Во времена, когда все градостроительные идеи подчинены исключительно поиску выгодных инвесторов или продаже строящегося жилья, все труднее становится говорить о планомерной застройке города или планомерном развитии его отдельных районов. И хотя Виктор Полищук, заместитель председателя Комитета по градостроительству и архитектуре Правительства Петербурга настаивает, что сегодня жилищное строительство уже не выгодно, Сергей Митягин, главный архитектор ОАО «НИИП Градостроительства» констатирует, что многоэтажное строительство огромных, «тысячных» домов продолжается, да и область продолжает наступать на город, пребывающий в плену иллюзий Афинской хартии (этот документ, предложенный в 1933 году архитектором Ле Карбюзье в качестве одного из основных градостроительных принципов мегаполиса называл строгое зонирование). «Мурино, Девяткино – многоэтажные дома. Это коммерческая среда, в которой человеку жить не хочется. А у нас - реальная потребность в малоэтажной и малокомнатной, малогабаритной дешевой застройке. В любом обществе есть 15-20 % социально плохо защищенных людей, которые и являются потенциальным рынком для такого жилья. Причем в городе уже есть более 20 млн квадратных метров крупнопанельной застройки - кварталы с панельным домостроением, где есть разработанная инфраструктура и коммуникации. Но понятие «реновация» приводит к тому, что пятиэтажки сменяются совсем другими жилыми домами, увеличивающими количество населения. А меняя характер застройки, мы усугубляем инженерные и транспортные проблемы города. Повторять ошибки нельзя: нельзя строить «хрущобы». Надо стоить комфортное жилье на новых территориях, но не повторять ошибки прошлых спальных районов. У нас есть казенное предприятие «Научно-исследовательский и проектный центр Генерального плана Санкт-Петербурга», но у нас нет концепции застройки города. Предприятие не занимается архитектурной наукой, ежегодно лишь делая доклады о реализации генерального плана. Нет моделей научных, нет людей в составе этой организации, которые видят будущее. Вся беда нашей власти в том, что она временная. Мы не видим будущего, у нас нет желания туда заглянуть и понять, что мы от него ждем», - говорит Митягин, и с ним трудно не согласиться. По мнению архитектора, чтобы как-то исправлять катастрофическую транспортную ситуацию, по кольцевой магистрали вокруг города надо формировать центры притяжения со сбалансированным развитием жилой и нежилой среды. Надо убирать функции, насыщающие город транспортными потоками, уносить на вылетные магистрали грузопотоки, что поможет сохранить город как центр агломерации, имеющей полицентричную основу.

Симпатична идея полицентричности и Роману Могилевскому, руководителю «Агентства социальной информации Санкт-Петербурга», считающему, что сегодня архитектурные проекты – часть политической коммуникации. «Проблема в том, что у разных категорий населения разные области жизнеожидания и представления о городском пространстве. Даже власть рушится по архитектурным причинам – архитектура вплетается в политическую среду», - говорит Могилевский, приводя в пример недавние петербургские кадровые перестановки. Увы, политика зачастую ориентируется на борьбу за выгодных инвесторов куда быстрее, чем на выгоду от инвестиций непосредственно для горожан. В связи с этим Данияр Юсупов, член Градостроительного совета Петербурга и Наталия Андреева, руководитель проектного направления Фонда «ЦСР Северо-Запад» настаивают на качественной оценке инвестиций. «Необходимо грамотное внедрение инвестиций по территориям города. Должны быть выработаны требования к размещению инвестиций. Качество инвестиций должно определяться разнообразием деятельности, умной специализацией территорий, - говорит Андреева. Комфорт, по ее мнению, должен быть подкреплен и экономически. В противном случае даже при наличии развитой инфраструктуры, людям не нужен будет город, в котором они не смогут заниматься своим любимым делом. Но пока в Петербурге, по словам Виктора Полищука, продолжается уничтожение спортивных объектов, составляющих важную часть ощущения городского комфорта. Но, тут же говорит архитектор, человек не может бесконечно быть только потребителем комфорта: горожане должны и сами задумываться о своем влиянии на среду мегаполиса. Так, Полищук утверждает: «Жизнь в мегаполисе имеет все ужасные проблемы, которые несет с собой мегаполис. Мы к счастью не город с 10-ти, 15-ти или 20-ти миллионным населением, где проблемы транспорта или утилизации мусора помножены на порядки… Но каждое утро, вынося пакет с мусором, я ужасаюсь, какое количество отходов каждый из нас производит. И весь наш комитет, в котором около 250 сотрудников – молодые люди, барышни все ездят на собственных автомобилях… А вот в Европе даже молодежь садится на велосипед».