После операции женщине стало еще хуже, чем было — она не то что передвигаться, даже вставать с постели самостоятельно не могла. Но несмотря на это из больницы ее выписали и отправили домой.
Пришлось обращаться в другое учреждение. Провели обследование. Оказалось, что установленный эндопротез не только своих функций не выполняет, он еще и разрушает тазобедренный сустав.
В результате злополучный имплантат удалили, а на его место установили новый. Нетрудно представить, как на организм подействовали такие манипуляции с костью. Они потребовали более длительного восстановительного периода. Пришлось изрядно помучиться, передвигаться было очень трудно и больно. Встать на ноги, причем в буквальном смысле слова, пациентка смогла только через год!
И вот после столь длительного и довольно мучительного периода реабилитации женщина решила восстановить справедливость. Она выбрала не самый распространенный у нас в городе способ: обратилась к Уполномоченному по правам человека в Санкт-Петербурге Александру Шишлову.
Омбудсман (так принято называть правозащитника) с жалобой ознакомился. Передал информацию в Комитет по здравоохранению Санкт-Петербурга и Территориальный фонд обязательного медицинского страхования (ТФОМС) по Санкт-Петербургу. Там все проверили. Комитет по здравоохранению для расследования случая привлек независимого эксперта по специальности «Травматология и ортопедия». Этот специалист установил, что в Николаевской больнице пациентке действительно была оказана медицинская помощь ненадлежащего качества.
В ТФОМС сложа руки тоже не сидели и провели экспертизу, которая показала, что помимо некачественного лечения, «были нарушены права застрахованного лица на получение бесплатной медицинской помощи». Согласно сухим официальным формулировкам, «возложение на заявительницу стоимости имплантата неправомерно и подлежит возмещению». Другими словами, медики не имели право вынуждать пенсионерку платить за эндопротез.
К Николаевской больнице применили финансовые санкции, а затем ТФОМС рекомендовал руководству медицинского учреждения пациентке деньги вернуть.
Но в Николаевской больнице рекомендацию решили проигнорировать и тогда страховщики предложили пенсионерке идти вместе с ними в суд — подготовить совместное с гражданкой Ш. исковое заявление и участвовать в судебном процессе в качестве одного из истцов.
Петродворцовый районный суд признал требования заявительницы законными. Судьи решили взыскать с Николаевской больницы в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 100 тысяч рублей, а еще денежные средства, затраченные на установку эндопротеза, в размере 80906 рублей.
Радоваться было рано. Руководство Николаевской больницы судебное решение обжаловало в Санкт-Петербургском городском суде. Прошло еще несколько месяцев и только в сентябре в присутствии представителя Уполномоченного по правам человека в Санкт-Петербурге городской суд рассмотрел апелляционную жалобу. Решение Петродворцового районного суда оставили в силе, в удовлетворении апелляционной жалобы было отказано.
Теперь пострадавшей должны вернуть деньги. Чувствует ли она себя удовлетворенной? Трудно сказать. Но в любом случае, пенсионерка показала достойный пример борьбы за свои права и, судя по всему, она нашла неплохой рычаг воздействия, с помощью которого можно добиться правды. Надо помнить и понимать, что многие госструктуры как раз и созданы для того, чтобы помогать в таких вот непростых случаях — это часть их работы. |
