- А если еще посмотреть на оборудование, оснащение?
- Если вы нашли клинику, имеющую современное оборудование и отличное оснащение, считайте, что повезло - это уже 20% успеха. Остальные 80% - практика хорошего врача: только он может создать эффективную команду специалистов. Вы ведь знаете, что большая часть клиник в Петербурге управляется не профессионалами-медиками, а менеджерами? Казалось бы, это логично, но мы должны отдавать себе отчет в том, какие задачи ставит перед собой любой менеджер? Например, если клиника вкладывает огромные средства в рекламу, она просто не должна заработать меньше, чем потратила. Это значит, что пациент может получить качественное обследование, но есть опасность, что ему навяжут много лишнего.
— Кадровый «медицинский» голод в Петербурге не становится меньше?
- Нет. Причем это касается всех уровней, начиная с сестринского персонала и заканчивая докторами. Найти толкового специалиста — колоссальная проблема, и проблема системная, касающаяся как частной, так и государственной медицины. Еще одна причина, способствующая тому, что медицина идет без руля и ветрил, - бессубъектность врача. Он никто, своего рода расходный материал для медучреждения. Нет ни системы ответственности, ни мотивации, ничего. И деньги, которые государство направляет в здравоохранение - большие деньги, - уходят в воздух. Качество подготовки врачей будет падать до тех пор, пока не произойдет серьезный пересмотр программ обучения. Еще одно зло - коррупция в российских медвузах. Поступают за деньги и учатся за деньги. А потом люди лечатся у них за деньги. Это большая проблем для всех. Часть студентов оканчивают вузы, но не идет во врачи из-за зарплат.
— Как можно было бы решить эту проблему?
— Для начала хотя бы пересмотрев подход к реформам в области медобразования, которыми так увлечены чиновники… Приведу в качестве примера нашумевшее объединение разных по специализации и уровню подготовки медицинских академий в Петербурге. Мне кажется, даже человеку, несведущему в медицине, очевидно, что объединение двух учебных медучреждений — полный абсурд! Понятно ведь, что в результате либо одно будет подавлено, либо раздробится другое. Так и получилось. Чего же можно ждать завтра от медицины, как государственной, так и частной, если сегодня уничтожается существующая система?
— Ставит ли в таком случае частная медицина своей целью быть серьезным конкурентом для государственного здравоохранения?
— Думаю, самое правильное определение для этих взаимоотношений — «вялая конкуренция». Потому что спорить за пациента всерьез одни хотят, но не могут, а другие могут, но не хотят. Деньги на развитие здравоохранения не всегда проходят кордон чиновников… Зарплаты докторов на местах — хотя и подрастают — остаются небольшими, а нагрузки такие, что, как говорится, «на одну ставку есть нечего, на две — некогда». Кто в таких условиях заинтересован сделать все классно и на мировом уровне? Чиновники на себя зарабатывают, врачи тоже вынуждены искать способ прокормить семьи всеми доступными способами. Конечно, государственные институты располагают высокотехнологичным оборудованием и соответствующими площадями для работы с ним. Но нет мотивации выводить все это на уровень лучших иностранных клиник.
У частных центров обратная проблема. Мы готовы улучшать условия, но нет физической возможности. Мне, например, могут дать в пользование аппарат МРТ, который необходим, но я не могу взять его даже даром — нет помещения, которое бы по санэпидемическим нормам отвечало этому оборудованию. Кроме того, нас душат тарифы, налоги, аренда…
— Обращения в частные центры в основном первичные или пациенты все же предпочитают начинать лечение с похода в государственную поликлинику?
— Когда кризис только начинался, напрямую к нам приходили чаще. Сейчас, когда экономическая ситуация осложнилась, в платную клинику люди идут только тогда, когда уже «грянул гром». Однако даже не это оказалось главным негативным последствием кризиса: пациенты стали приходить в гораздо более запущенных состояниях. Это понятно: русский человек в силу менталитета терпит до тех пор, пока в состоянии ходить. Конечно, доктор поликлиники кроме как таблетками ничем не лечит, в то время как пациентам необходимы серьезные обследования… Но его тоже можно понять — у него на прием выделены 12 минут, что тут можно успеть? Так или иначе, второй раз туда пациент возвращается редко. Вместо этого он ищет частную клинику, про которую что-то от кого-то слышал. Да еще и с надеждой на «подешевле» - каковы ныне платежеспособные возможности населения знает каждый.
— Вхождение в систему ОМС могло бы как-то поправить положение дел? Довольно популярна идея «соплатежа», когда часть услуги оплачивается по ОМС согласно тарифам, а разницу между ним и стоимостью услуги клиент оплачивает сам. Это было бы выгодно всем…
— Я не хочу участвовать в этом хотя бы потому, что выплаты по обязательному медицинскому страхованию производятся со значительной задержкой, вплоть до нескольких месяцев. Получается, сегодня мой доктор поработал, а зарплату получит через полгода?
Тем не менее, в наших все еще мутных отраслевых водах желательно сохранить фонд ОМС как гарантированный источник поступления налоговых платежей, но при этом максимально расширить добровольное медстрахование и сочетать эти два вида. Стоит вернуться к прежней практике, когда затраты предприятий на ДМС вычитались из налогооблагаемой базы. При наличии у человека добровольного полиса обязательный ему уже не требуется, а значит, платежи в ОМС чистым видом идут на солидарное страхование в общие затраты отрасли и направляются на покрытие расходов для неработающего населения. Тогда и тариф можно снизить, то есть налоговую нагрузку. |
